洗地机行业再次掀告状讼战。近日，深圳市杉川机器东说念主有限公司接连发声炮轰科沃斯旗下新品地宝X8 Pro Plus自称“全球首款恒压流水洗地机器东说念主”涉嫌空虚宣传，并于9月6日拿告状讼，条款科沃斯罢手使用相干告白。
对此，科沃斯方面9月25日召开线上相易会回复称，适度当今莫得收到法院立案的信息，这是小品牌碰瓷科沃斯的恶劣营销事件，同期科沃斯已于9月24日就杉川机器东说念主涉嫌买卖乱骂的手脚向苏州工业园区法院拿告状讼。
被3i科技炮轰空虚宣传，科沃斯回复称“碰瓷营销”
9月19日，深圳市杉川机器东说念主有限公司发布声明称，科沃斯旗下新品地宝X8 Pro Plus在上市宣传中自称为“全球首款恒压流水洗地机器东说念主”，此举涉嫌空虚宣传。因为杉川机器东说念主旗下的3i品牌已于2022年10月推出具备流水洗地功能的智能净地站H1 Pro，2024年3月发布的智能净地站新品HOME-F1也已竣事恒压流水清洁功能。
9月20日，杉川机器东说念主旗下“3i科技”公布的一份告状状泄露，深圳市杉川机器东说念主有限公司已于9月6日向科沃斯发告状讼。告状状称科沃斯发布的包含“全球首款恒压流水洗地机器东说念主”“滚筒活洗、行业立异”告白词的宣传手脚组成不正大竞争的空虚宣传手脚。
9月25日，科沃斯召开线上媒体相易会，称3i科技为碰瓷营销，科沃斯已弃取法律技巧崇尚自身正当职权，于9月24日就杉川机器东说念主涉嫌买卖乱骂的手脚向苏州工业园区法院拿起告状，条款对方立即罢手诞妄手脚、说念歉、并抵偿科沃斯赔本抵偿赔本 50 万元。与此同期科沃斯方面暗意，3i科技的家具在现实使用中并非“流水洗地”，而是无水干刷或者以脏拖脏。
科沃斯自界说“全球首款”，实为里面首款
不错看出两家争议的焦点在于恒压流水，科沃斯新品自称为“全球首款恒压流水洗地机器东说念主”，3i科技坚抓我方的流水洗地机家具发布时分更早，但科沃斯合计3i科技家具并非信得过的流水洗地有蓄意。
根据公开辛苦，恒压流水指的是不错根据成就的需要自动治愈水压和水量，其中流水功能不错让洗地机在职责历程中，束缚更换清洁水，确保每次清洁皆使用的是干净的水。但行业内对该功能背后使用的手艺以及洗地遵循并无妥洽界说。
按照3i科技的声明，杉川机器东说念主于2024年3月上市了型号为HOME-F1的3i品牌清洁扫拖一体机器东说念主。上述家具已使用滚筒手艺，且具备恒压、流水的特征及洗地的功能。此外南皆记者查询发现，早在2023年，科沃斯旗下的另一洗地机品牌添可曾经发布摄取恒压流水系统的家具FW100900CN洗地机。据先容，这款家具配备的恒压流水系统，能够一边清洁大地，一边挤干净浑水，滚刷保抓干净景况。
科沃斯新品X8 PRO扫地机器东说念主上线于2024年9月初。科沃斯官网的家具先容页面泄露，地宝X8 Pro Plus为全球首款恒压流水洗地机器东说念主。值得善良的是，在产业页面“全球首款”标注星号并作念了扫视——“全球首款恒压流水洗地机器东说念主〞指的是x8系列家具初度在全球范围内科沃斯所有这个词系列家具中引入“恒压〞和“流水”清洁功能，此样式基于科沃斯里面家具创新，而非对比阛阓上所有这个词同类家具。
在北京瀛和讼师事务所搭伙东说念主、学问产权中心主任赵礼杰看来，身手件触及的法律问题主淌若《反不正大竞争法》第八条法例的空虚宣传不正大竞争手脚的认定。关于买卖宣传用语是否组成空虚宣传，应当根据日常活命训戒、相干公众一般考究力、发生扭曲的事实和被宣传对象的现实情况等身分进行认定。
赵礼杰向南皆记者暗意，关于洗地机器东说念主领域的包括浪掷者以及经营者在内的相干公众而言，对“全球首款”的时常意会会是全宇宙范围内的第一款，而不会意会为基于里面家具的创新某家企业的第一款。因此，科沃斯对“全球首款”的讲明注解可能并区别理。天然科沃斯对“全球首款”有其我方的讲明注解，然则相干公众看到“全球首款”概况率会误以为是时常意会的含义，而很可能不会善良其讲明注解内容，因此，如果3i科技的说法属实，科沃斯“全球首款恒压流水洗地机器东说念主〞的表述很可能涉嫌空虚宣传。
是否涉嫌专利侵权仍待商榷
此外，科沃斯方面强调，公司旗下添可品牌2022年头仍是得到流水手艺专利CN114983290B、恒压专利CN217524978U，恒压流水洗地相干专利为科沃斯集团领有，并在添可洗地机上得到了考证。另一边，杉川方面同样向媒体暗意我方领有专利信息，并强调其流水洗地有蓄意与添可、科沃斯存在显贵各异。前者的专利手艺利用于自走式扫地机器东说念主，后者则用于手抓洗地机，这两类清洁电器的手艺无法简易转用。
但适度当今，两家的诉讼角度仍聚焦在空虚宣传、商誉侵权，并未触及专利权纠纷。科沃斯相干老成东说念主暗意，当今拿起的仅仅商誉侵权诉讼，里面还在判断是否向3i科技发起专利诉讼。
“家具是否组成专利侵权，需要基于全面掩饰原则具体判断。时常而言，如果是在自走式扫地机器东说念主和手抓洗地机等子类型不同但仍属归并大类的家具中使用同样的专利手艺，概况率仍幽闲全面掩饰原则，组成专利侵权。天然两边皆苦求了专利，但接头实用新式专利未经内容审查、归并手艺问题可能摄取不同手艺有蓄意处罚、厂商的家具随机与其专利十足对应等身分，当今尚无法判断两边是否组成侵权，以及是否摄取了不同的手艺技巧竣事‘恒压流水’这一功能。”赵礼杰向南皆记者暗意。
洗地机行业增速放缓，诉讼束缚
科沃斯于3i科技之家的纠纷并非个案。连年来，洗地机企业之间的涎水战和诉讼纠纷束缚。2023年8月，科沃斯CEO钱程在新品发布会上公开斥责扫地机器东说念主行业的“坏心抄袭”征象，称尽管家具高度相似，但驯顺“用户的眼睛是雪亮”的。2023年10月，追觅科技中国区副总司理郭东说念主杰发布一又友圈，称某友商“不打呼叫拿走”追觅自研始创的仿祈望械臂手艺，并在配图中晒出了专利侵权警告函，称要为追觅洗地机维权。
天眼查泄露，科沃斯曾与追觅科技发生过多起竞业适度纠纷。而科沃斯集团旗劣品牌添可，也与追觅科技之间有过数起讼事纠纷，包括侵害外不雅联想专利权纠纷、侵害发明专利权纠纷、不正大竞争纠纷等。
2022年双11前夜，添可曾向宁波中院苦求诉前字据保全，请求不容追觅天津公司、追觅苏州公司等企业出产、销售“追觅无线洗地机 H11Max、追觅无线洗地机 H12、追觅无线二合一洗地机 M12、追觅无线二合一洗地机 M12Pro”家具(以下简称四款涉案家具)。从案件收尾来看，追觅天津公司、追觅苏州公司向宁波中院自发作出并顺从相干应许，于2022年10月30日起罢手出产、销售四款涉案家具及与涉案家具涉案手艺有蓄意十足相通但型号有所不同的家具，宁波中院合计上述应许组成足以摒除本案手脚保全要紧性的的确情理。故照章未予支抓苦求东说念主请求责令不容被苦求东说念主罢手侵害涉案专利权的被诉手脚的保全苦求。
此外，自2019年起，追觅科技还曾和戴森围绕吸尘器专利问题争议4年之久，产生了20余起民事诉讼、行政诉讼以及向行政机关拿起的专利无效宣告请求。直到前年5月，两边终于在最妙手民法院学问产权法庭法官的主抓下达成计谋息争。
本年头，国内智能清洁行业两大巨头，追觅科技与石头科技再次堕入专利权纠纷。在案件尚未核定前，追觅科技于618前向泉州中级法院苦求手脚保全，不容石头科技销售疑似侵权的P10Pro和P10SPro两款扫地机器东说念主。两款扫地机器东说念主因此在电商平台下架，随后，石头科技向最妙手民法院苦求复议，7月3日，最妙手民法院驳回了泉州中级法院的裁定，石头科技两款家具得以再行销售，但已错过618大促。该案也成为保全复议上提轨制扩充以来最高法知产法庭审结的首起苦求复议案件。
石头科技相干职责主说念主员告诉南皆记者，此类诉讼在家电行业很巨额，“蓝本族电行业的学问产权道路就容易有交叉，因此出现诉讼也不料外，各人皆是走正规法律法子。”他还暗意，跟着清洁电器行业界限扩大，竞争呈现出高潮态势、相应纠纷变多也很平方，“清洁电器的产权纠纷相对其他行业其实不算多，仅仅最近增长相比快。”
在家电行业分析师刘步尘看来，洗地机行业近些年诉讼频发有两个大的布景，一是连年来扫地机阛阓抓续低迷，企业巨额相比恐忧，手艺诉讼可视为企业寻求解围的一种尝试；二是扫地机企业巨额意志到手艺与创新的要紧性，意志到要念念有好的阛阓推崇，必须有创新式家具来复旧。
阛阓商榷机构GFK数据泄露，中国清洁电器阛阓界限从2012年29亿元增长到2022年的348亿元，10年间阛阓界限扩大了12倍，年均复合增长率达到28.2%。但到了2023年，据奥维云网推总额据泄露，国内清洁电器零卖额为344亿元，同比仅增长6.8%；零卖量2534万台，同比下滑0.5%。据IDC测度，明天五年，全球智能扫地机器东说念主阛阓出货量保管在6%的年复合增长率。
“自2018年前后扫地机器东说念主阛阓蓦然火爆之后，很快就插足了阛阓低迷期，并抓续于今。压根原因照旧家具自己的用户体验不够理念念，不少用户抱着很高的预期购买了扫地机器东说念主或洗地机，但现实使用体验低于预期，这部分东说念主会影响身边一大部分东说念主的购买手脚。”刘步尘称，智能清洁家具要走出新一轮行情就必须从家具自己最先，改善、晋升用户的家具体验，增强用户的家具信心，弗成走不好卖就降价的老门道。
采写：南皆记者 马宁宁 汪陈晨 实习生 张琰君 发自上海开云kaiyun.com